凌晨三点钟，我盯着屏幕里第217个XXXService类按下保存键。同事突然在钉钉群里@我："这个UserService单例被20个线程同时调用了，你赶紧查查有没有线程安全问题"。这一刻，我终于确信：Java世界集体患上了严重的对象妄想症。

一、皇帝的新衣：不存在的对象语义

打开任意一个Spring项目，映入眼帘的必然是XXXService的狂欢派对。UserService、OrderService、PaymentService...这些类名看似遵循面向对象规范，实则是个精心设计的骗局。以用户注册为例：

1userService.register("张三", "13800138000");

这里的userService究竟代表什么对象？是注册流程的抽象？还是用户数据的具象？不，它只是个挂着羊头卖狗肉的方法集合。当我们调用orderService.createOrder()时，订单对象尚不存在；执行paymentService.pay()时，支付行为还未发生——这些Service本质上只是动词的拙劣包装。

更讽刺的是，这些类往往继承自Object基类。试问：哪个Service对象需要用到hashCode()？哪个``？当我们在Service里注入其他Service时，本质上就是在用对象语法写函数调用链，就像给自行车装方向盘还要夸它操控精准。

二、自相矛盾的牢笼：单例的黑色幽默

既然号称面向对象，为何所有Service都被@Singleton锁死？想象这样的场景：你去银行办业务，柜员说"我们全行共用一台点钞机，请排队使用"——这正是Service单例的荒诞写照。

真正的对象应有明确生命周期：订单对象随交易创建，购物车对象随会话消亡。而我们的UserService呢？从JVM启动到宕机，它像一具僵尸般永生。更可笑的是，我们还要煞有介事地讨论"这个Service是否线程安全"，却不愿承认：需要讨论线程安全的对象，本就不该是对象！

对比JDK标准库的清醒设计：SimpleDateFormat不是线程安全的，所以每次都要new。而我们的Service既没有对象状态，又要假装自己是对象，最终只能靠synchronized锁或ThreadLocal来维持这个谎言。这像极了给空气装防盗门的行为艺术。

三、皇帝的新衣2.0：静态方法的替身文学

当Python开发者随手写下utils.send_email()时， 当Go程序员自然地调用pkg.ProcessPayment()时， 当C++工程师流畅地使用ProcessOrderRoutine()时，

Java开发者却在煞费苦心地：

1. 定义接口
2. 实现类加@Service
3. 通过@Autowired注入
4. 调用service.method()

就为了执行一个无状态的流程！这个四步走行为，本质上是用DI容器模拟全局函数。更荒诞的是，我们还要为此发明各种设计模式：策略模式、门面模式、代理模式...就像给自行车装喷气引擎，然后自豪地宣称这是"交通工具的模块化创新"。

那些为Service单例辩护的论调更显滑稽："方便AOP切面"——那为什么不直接切静态方法？"便于依赖注入"——全局函数就不能依赖其他全局函数？这就像坚持用集装箱运输一瓶矿泉水，还要嘲笑别人直接用手拿不够优雅。

四、照妖镜：其他语言如何打脸

在Linux内核源码中，文件操作从不会抽象成FileService单例，而是通过file_operations结构体中的函数指针实现。C语言的智慧在于：该是对象就用结构体封装状态，该是流程就用函数直接调用。

Go语言直接打脸Java教条：

1func ProcessOrder(ctx context.Context, order Order) error {
2    validate(order)
3    createPayment(order)
4    notifyUser(order.UserID)
5}

三个包级函数直截了当，没有假装成对象的中间商赚差价。当Java开发者还在为"应该把验证逻辑放在Service还是Manager里"争论不休时，Go程序员早已写完代码去喝咖啡了。

Python的@staticmethod更是灵魂拷问：既然你们Java的Service都不需要实例变量，为何不学我们大大方方声明静态方法？非要先new一个对象再调用方法，这和脱裤子放气有什么区别

五、救赎之路：承认吧，我们不需要假对象

是时候拆穿这个皇帝的新衣了：

1. 纯流程操作改用静态方法类（但别取名叫XXXUtils！）
2. 需要多态实现的定义接口+默认实现类
3. 有状态的流程才真正使用对象
4. 依赖传递改用显式参数而非隐式注入

就像C#勇敢引入静态类，Kotlin创造object关键字，Java社区却还在用单例模式模拟静态方法。这种刻奇式的面向对象表演，既违背了封装的本意，又制造了不必要的复杂度。当我们嘲笑PHP开发者把函数和类混用时，Javaer正在用更隐蔽的方式犯着同样的错误。

下次当你准备新建XXXService类时，不妨自问：这个类需要实例化多次吗？需要继承吗？需要多态吗？如果答案都是否定，那么请记住——不是所有代码都要套对象的外壳，就像不是所有液体都要装在易拉罐里。

如需讨论，欢迎到知乎文章页面发表评论。